Дикая вира это по русской правде

Дикая вира это по русской правде

Дикая вира это по русской правде

Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними. Именно они определяли направление карательной деятельности государства.[11]

В понятие «обида» входило как убийство, так и неплатеж долга: «аще убиють огнищанина в обиду, то платить дань 80 гривен убийце». В порядки преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.

При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).

Также особо опасными преступлениями являлись поджог двора и гумна.

При определении наказания «Русской Правдой» учитывалось наличие умысла при совершении преступления: «Если кто по злобе зарежет чужого коня или другую скотину, тот платит 12 гривен штрафа, а хозяину за причиненный ущерб урочную цену».

Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений Русская Правда не знает.

За преступления против чести Русская Правда предусматривала 12 гривен штрафа.

Таким образом, система преступлений и система наказаний в Русской Правде свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.

Отметим, что смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами:

– законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремится устранить;

– влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.

Смертная казнь как наказание в Русской Правде не упоминается. Однако она широко применялась к восставшим против княжеской власти, к изменникам.

http://studfiles.net/preview/007/page:3/

Посмотрим же теперь на самые роды наказаний, существовавших в период Русской Правды.

Русская Правда знает только два рода наказаний: 1) лишение свободы—поток и разграбление и 2) денежные пени.

Ad. 2. Денежные взыскания за преступления. Денежная система Русской Правды распадается на два разряда: а) общественные штрафы и б) частное вознаграждение или частные пени. К общественным штрафам относятся: вира, продажа и дикая вира.

Вира был штраф, платившийся общиною князю, за голову свободного челов е ка: «а в холоп е и роб е виры нетуть». Вопрос о том была ли вира вознаграждением обиженного или же общественным штрафом?—может быть сдан необинуемо в архив курьезных древностей.

Посл е сказанного мы можем перейти к дальн е йшему изложению постановлений Правды о дикой вир е .

По отношению к вир е вообще мы вид е ли, что это был штраф взыскивавшийся в казну княжескую. Спрашивается, куда же шла дикая вира? Против р е шения этого вопроса в том смысл е , что штраф в форм е дикой виры шел князю, говорят сл е дующие факты.

2) Если бы дикая вира был штраф, шедший в казну князя, то не понятен остался бы тот факт, почему дикая вира взыскивалась только при убийств е между т е м как обыкновенная вира уплачивалась и при т е лесных повреждениях.

Вс е эти обстоятельства приводят нас к тому уб е ждению, что дика вира не была штрафом княжеским.

Но куда же шла дикая вира?

Обратимся для этого сначала к истории уголовного права народов западной Европы.

Этот факт наводит нас на ту мысль, что и наша дикая вира была главным образом штрафом в пользу той общины, член которой был лишен жизни.

Правда д е тей Ярославовых уничтожает совершенно месть и зам е няет ее денежным штрафом: «отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати.» Всл е д зат е м наряду с вирой стоит новое постановление о дикой вир е .

В конц е концов, мы приходим к сл е дующему окончательному результату по отношению к дикой вир е .

Дикая вира была денежным вознаграждением, уплачиваемым одной общиной или членом одной общины другой верви, за голову убитого ее члена.

A отсюда сл е дует, что дикая вира могла платиться только за убийство члена чужого, a не своего собственного союза.

Этим междусоюзным значением дикой в е ры и объясняется ее уничтожение впосл е дствии, при усилении государственной власти и централизации.

Дикая вира в этом период е зам е нилась обязанностью общин к выдач е и поимк е преступника.

Сд е лаем же теперь общий вывод из всего сказанного:

1. Вира обыкновенная шла в пользу князю и платилась общин е за голову и изув е чение чужого члена в том случа е , когда не было мстителя или преступник не был обнаружен.

2. Дикая вира платилась общиною или самим преступником, за голову члена другого союза в том случа е , когда преступник был обнаружен; штраф в форм е дикой в е ры шел в пользу обиженной общины.

Указав на общественные штрафы времен Русской Правды, посмотрим теперь на существовавшие в этом период е виды частных пеней или частного вознаграждения и удовлетворения за вред и обиду.

Частное вознаграждение. Русская Правда знает сл е дующие виды частных вознаграждений: головничество, урок и остальные денежные пени или взыскания.

Виры шли или, в пользу князя, или в пользу общины; головничество же, как вознаграждение за обиду, платилось родственникам убитого, лишившимся своего права кровной мести.

Само собою разум е ется, что головничество, как вознаграждение, платимое самим головником, им е ло м е сто только при обнаружении преступника. По ясному тексту Правды оно выплачивалось даже и при осуждении преступника к потоку и разграблению имущества [28] .

Головничество, как было сказано, выплачивалось самим головником; исключение из этого составлял только один случай—это тот, когда виновником убийства был: раб или холоп—тогда головничество уплачивалось его влад е льцем.

Денежные пени, или остальные взыскания, не носят никакого названия в Правд е . Они чрезвычайно различны по своему количеству. Назначение их—служить вознаграждением за обиду, оскорбление, или вред, причиненный преступлением.

[2] Ibi dem. Ст. 2. «Или боудет кровав или синь надъражен .. ож е ли себ е не может мьстити, то взяти емоу за обидоу 3 гривн е . » [3] Ibidem. Список Троицкий Ст. 2: «По Ярослав е же паки совкупившеся сынов е его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их. и отложиша оубиение за голову, но кунами ся выкупати; a ино вс е якож е Ярослав судил, такоже и сынове его оуставиша.» [4] Самое высшее наказани е полагается за отс е чение руки или ноги, a caмое низшее за повреждение пальца. Рус. Пр. Спис. Академ. Ст. 5:«аж е ли оутнет роукоу, и отпадет роука, любо оусохнет: то 40 гривен». С. 6. «Аще ли перст оутнет который любо: 3 гривны за обиду». [5] Ст. 7: «а во уос е (оутнет) 12 гривн е ; a в бород е —12 гривн е ». [6] Срав. Ibidem, Ст. 29, 30, 3437, 39, 40. [11] Ibidem. Ст. 24: «Аще оударит мечем, a не оутнетт, на смерть, то 3 гривны и самому гривна за рану, же л е чебное; вотнеть ли на см е рть, a вира» (т. е. 80, 40 грив.) Ср. такж е Ст. 21. [12] Ibidem. Ст. 20: «Аже кто кого оударит батогом, любо чашею, любо рогом, любо тыл е сною: то 12 гривен; нетерпя ли противу тому оударит мечем, то вины ему в том нетуть». Ст. 36: «Аже оубиють кого оу кл е ти іли оу которой татбы, то оубиют во пса м е сто (т.е. как собаку). [13] Существование их доказывается сл е дующею статьею Церковного Устава Ярослава (См. Утин и Лазаревский) Ст. о развод е , пункт 1. «Аще услышит жена от иных люд ей , что думают на царя или князя, а она мужу своему не скажет, a посл е объяснится, разлучити». [14] Список Троицкий Ст. 5: «будет ли стал на разбоя без всякия свады, то за разбойника люди н е платят. но выдадят и всего с женою и с д е тьми на поток и на разграбление.» [15] Ibidem. Ст. 30: «Аще будет коневый тать—выдати князю на поток». Вопрос о коневом тат е —спорен. Под ним можно подразум е вать и кражу коня, лошади и разбойническую кражу верхами, на лошадях, или, как выражается г. Попов, татей кавалеристов. [16] Ibidem. Устав Владимира Всеволодовича. Ст. 79: «Аще зажгут гумно, то на поток, на грабеж дом его, переди пагубу исплатившю, a в проц е князю поточите і; такоже аже кто двор зажьжет.» [17] Ibidem. Ст. 83: «аже кто убиет жену, то т е м же судом судеть якоже и мужа, аже будет виноват, то полвиры, 20 гривен.» [18] Спис. Троицкий. Устав Изяслава Ст. 21: «Ачели оутнет руку и отпадеть рука, или оусхнет, или нога, или око, или не оутнет; то 20 гривен.» [19] Спис. Троицкий. Устав Изяслава. Ст. 42: «Аже будут холопи татье, любо княжи, любо боярьсти, любо чернечь, их же князь продажею наказнить, зане суть не свободни». [20] Спис. Троицкий. Ст. 3: «Аще кто оубиет княжа мужа в разбои, a головника не ищуют: то виревиною платити в чьей же верви голова лежит, то 80 гривен; пакиль людин, то 40 гривен.» [21] Ibidem. Ст. 4: «которая ли вервь начн е т платити дикую виру, колико л е т заплатить ту виру, за неже без головника им платити; будет ли головник их в е рви, то зань к ним прикладывает, того же д е ля им помогати головнику, любо си дикую виру.» [22] Ibidem. Ст. 7: «Аще кто не вложится в дикую виру, тому людье не помогают, но сам платит.» [24] Спис. Троицкий. Ст. 15: «а по костех и по мертвец е не платить вервп, аже имеви не в е дают, ни знают его.» [25] Только при таком взгляд е на дикую виру объясняется возникновение из нее повального обыска—что не общепринято, но т е м не м е н е е им е ст за с е бя весьма много е . Укажем вкратц е на сам процесс образования повального обыска из дикой виры.

а) Во-первых: сами сыщики должны были—как это было в западной Европ е —обращаться к жителям с требованием указания воров и разбойников—повальный, общинный спрос или обыск.

Ст. 9: «Аже в княжи отроци, іли в конюс е , іли в повар е , то 40 гривен»;

Ст. 10: «А за тивун за огнищнын, і за конюшни, то 80 гривен»;

Ст. 11: «А в сельском тивун е княж е , іли в ратаин е м, то 12 гривен; a за рядовичи 5 гривен, также и за боярсск»;

Ст. 12: «А зя рем е ственника и за ремественицю, то 12 гривен;»

Ст. 13: «А за смердии холоп 5 гривен, a за робу 6 гривен»;

Ст. 14: «А за кормилця 12, такж е и за кормилицю, хотя си буди холоп, хоти си раба.»

[30] Устав Владимира Мономаха. Ст. 84: «А в холоп е и роб е виры н е туть, но оже буд е т без вины убиен, то за холоп оурок платити, или за робу. »

http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum3264/item3388.html

Виды преступлений по Русской правде

Русская правда различала виды преступлений:

1. Преступлениям против личности делились на:

убийство, которое в свою очередь дифференцировалось на два вида: в ссоре и в разбое.

– причинение телесных повреждений:

нанесение побоев, лишение глаза,

нанесение побоев рассматривается в ст 10, так как в качестве штрафа определена относительно невысокая цена, всего 3 гривны.

2. К преступления против чести относились:

вырывание бороды, усов ст 8

удар рогом, чашей, палкой, жердью, рукой или мечом определялись ст. 3. В данной статье не имеет значения степень опасности для здоровья потерпевшего орудия, которым наносятся побои, важна обида, им нанесенная.

мячом в ножнах ст4

3. Имущественные преступления включали в себя:

кража или «татьба», которая могла быть как кражей из закрытых помещений, конокрадством, так кражей холопов или сельскохозяйственных продуктов, кража чужого коня ст 13.

разбой (еще не отличимый от грабежа)

уничтожение чужого имущества

повреждение межевых знаков

злостная неуплата долга

укрывательство челядина ст 11, в которой указывается об укрывательстве иностранцами(варягами или колбягами) рабов.

незаконно пользование имуществом ст 12, в которой указывается использование без спросу чужого коня.

Государственные преступления не были выделены как особый вид правонарушений.

Наказания по Русской Правде

Наказания по Русской Правде дифференцируются на различные виды, такие как:

Поток и разграбление-наиболее суровое наказание, заключавшееся в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества.

Продажа-это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Урок – это определенное вознаграждение, которое получали потерпевшие.

Головничество – денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Казнь как вид наказания в Русской Правде не упоминается, хотя летописи сообщали о ее применении. Возможно, что сокрытие смертной казни связано с рядом причин:

1. смертная казнь рассматривалась как продолжение кровной мести, которую законодатель стремился упразднить.

2. Христианская Церковь выступала против смертной казни

Кроме кровной мести как древнейшего элемента обычия в Русской Правде сохраняется принцип талиона, то есть принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением.

Главной же целью наказания становилось возмещение морального или материального ущерба.

http://studbooks.net/1006890/pravo/vidy_prestupleniy_russkoy_pravde Комментариев пока нет!

Источник: http://otvetjurista.ru/juridicheskie-i-grazhdanskie-prava/dikaja-vira-jeto-po-russkoj-pravde.html

Русская правда — документ XI века

Дикая вира это по русской правде

ВНИМАНИЕ!!! Вы можете скачать: Краткая редакция Русской правды, а также дополнительные статьи из списков Русской Правды.

1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или двоюродный брат, или племянник; если не будет никто мстить, то 80 гривен за убитого, если будет княжеский муж или княжеский управитель; если будет русин, или гридь, или купец, или боярский управитель, или мечник, или изгой, или словенин, то 40 гривен за убитого.

2. После смерти Ярослава еще раз собрались сыновья его Изяслав, Святослав и Всеволод и их мужи Коснячко, Перенег, Никифор и заменили кровную месть денежным штрафом; а все остальное сыновья его установили, как судил Ярослав.

О убийстве

3. Аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищуть, то виревную платити, в чьей же верви голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривенъ.

Княж муж — княжеский слуга, дружинник, феодал. Головник — убийца.

Виревная (от слова вира) — денежная пеня в пользу князя за убийство свободного человека.

Вервь — соседская территориальная община; производное от слова «веревка», с помощью которой отмеряли участки пахотной земли в пользование членам верви.

Людин — простолюдин, простой свободный сельчанин или горожанин.

Перевод.

Если кто убьет княжеского мужа, как разбойник, а (члены верви) убийцу не ищут, то виру за него в размере 80 гривен платить той верви, на земле которой будет обнаружен убитый; в случае убийства людина платить виру (князю) в 40 гривен.

Наряду с «продажами» (см. ниже) виры были примитивной формой «налога» в пользу «публичной власти» князей. За убийство княжеских мужей назначается двойная вира.

4. Которая ли вервь начнеть платити дикую веру, колико летъ заплатить ту виру, зане же безъ головника имъ платити.

Будеть ли головникъ ихъ въ верви, то зань к нимъ прикладываеть, того же деля имъ помагати головнику, любо си дикую веру; но оплати имъ во обчи 40 гривенъ, а головничьство самому головнику; а въ 40 гривенъ ему заплатите ис дружины свою часть. Но оже будеть убилъ или въ сваде или в пиру явлено, то тако ему платити по верви ныне, иже ся приклад ывають вирою.

Дикая вира — общая, уплачиваемая коллективно; от слов «дикий» или «дивий» в смысле «общий, никому не принадлежащий» (ср. «дикий мед», «дикое поле», «дикий зверь» и пр.).

Свада — ссора, столкновение, драка, вражда.

Перевод.

Если вервь начнет платить дикую виру (когда убийца не обнаружен), то ей предоставляется рассрочка на несколько лет, потому что им (членам верви) приходится расплачиваться без убийцы. Но если убийца находится в верви, то она должна помочь ему, так как он вкладывает свою долю в дикую виру.

Но платить им (членам верви) общими силами только 40 гривен, а головничество платить самому убийце, внося свою часть и в уплачиваемые вервью 40 гривен. Но так платить по верви, если в ней вкладываются в (общую) виру, в тех случаях, когда виновный убил (человека) в ссоре (драке) или открыто в пиру.

Дикая вира платилась вервью в случаях: а) когда убийца не найден или община не захотела его выдать: б) непреднамеренного убийства в драке, на пиру.

Обычай свидетельствует, с одной стороны, о еще прочных связях внутри верви между ее членами, защищающими себя складчиной на непредвиденные случаи, грозящие верви разорением (на 80 гривен можно было купить 40 лошадей — это огромная сумма, см. ниже).

С другой стороны, статья говорит об имущественном расслоении внутри верви, ведении ее членами собственного хозяйства, дающего средства для «прикладывания» к дикой вире.

«Уставъ Володимерь Всеволодича»

48. Володимерь Всеволодичь, по Святополце, созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора Киевьского тысячьского, Прокопью Белогородьского тысячьского, Станислава Переяславльского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова мужа, и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти.

Берестово — княжеское село под Киевом (известно с Х в.), летняя резиденция и усыпальница киевских князей (см.: ПСРЛ. Т. 1. С. 80, 130, 155, 182, 231, 232).

Тысячьский (тысяцкий) — княжеский воевода, предводитель городского ополчения («тысящи»), ведавший в мирное время делами городского управления.

Исто — основная сумма долга ростовщику.

Перевод.

(Князь) Владимир Всеволодович (Мономах), после смерти (князя) Святополка, созвал дружину свою в Берестове: Ратибора Киевского тысяцкого, Прокопья Белгородского тысяцкого, Станислава Переяславского тысяцкого, Нажира, Мирослава, Ивана Чюдиновича боярина (мужа) Олегова (князя черниговского Олега Святославича), и постановили — брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берет деньги «в треть»; если кто возьмет с должника два (третных) реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать возвращения основной суммы долга.

Таким образом, если ростовщик дал взаймы 10 гривен, то один «третный рез» равен 5 гривнам. Взяв с должника «два реза» — 10 гривен, кредитор имел право взыскать и основную сумму долга — 10 гривен. Взыскав с должника «три реза» (5 + 5 + 5), ростовщик терял право на взыскание основной суммы долга.

49. Аже кто емлеть по 10 кунъ от лета на гривну, то того не отметати.

Лето — год.

Перевод.

Если же (ростовщик) взимает (с должника) по 10 кун за год с гривны, то это не запрещается.

Считая в гривне 50 кун = 20% годовых.

Такие проценты разрешалось брать (в отличие от «третных») без ограничения срока.

К постановлениям Владимира Мономаха и его бояр о резах относятся ст. 47-49, отменявшие правило ст. 46, которая отдавала должника в полную волю ростовщика (как договорились, так и плати). Однако законы Мономаха лишь регулировали размеры и процедуру взыскания процентов, основываясь на обычной практике взыскания весьма высоких процентов.

Аже закупъ бежит

52. Аже закупъ бежить от господы, то обель; идеть ли искать кунъ, а явлено ходить, или ко князю или к судиям бежить обиды деля своего господина, то про то не робять его, но дати ему правду.

Закуп — смерд, находящийся в феодальной зависимости от господина за ссуду.

Обель — полный холоп.

Робят — превращают в холопа.

Дати правду — дать суд.

Перевод.

Если закуп убежит от господина (не расплатившись с ним за ссуду), то становится полным холопом; если же он поидет искать денег с разрешения господина или побежит к князю и его судьям с жалобой на обиду со стороны своего господина, то за это его нельзя делать холопом, но следует дать ему суд.

По церковному закону «Правосудие митрополичье», «закупный наймит», не пожелавший оставаться у господина и обратившийся в суд, мог получить свободу, возвратив феодалу «въдвое задаток», что было равносильно на практике полной невозможности порвать с господином, так как тот определял и размеры своего «задатка» закупу (см.: Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976. С. 210).

О закупе

57. Аже закупъ выведеть что, то господинъ в нем; но оже кде и налезуть, то преди заплатить господинъ его конь или что будеть ино взялъ, ему холопъ обелныи; и паки ли господинъ не хотети пачнеть платити за нь, а продасть и, отдасть же переди или за конь, или за воль или за товаръ, что будеть чюжего взялъ, а прокъ ему самому взяти себе.

Выведеть — украдет.

Господин в нем — может поступить с закупом-вором по своей воле.

Перевод.

Если закуп украдет что-либо, господин может поступить с ним по своей воле: либо, после того как закупа поймают, заплатит (потерпевшему) за коня, или иное (имущество), украденное закупом, и превращает его в своего холопа; либо, если господин не захочет расплачиваться за закупа, то пусть продаст его, и отдав сначала потерпевшему за украденного коня или вола или за товар, остаток берет себе.

В любом случае закуп становился холопом, так же как при побеге от господина (ст. 52).

О смерде

71. Аже смердъ мучить смерда без княжа слова, то 3 гривны продажи, а за муку гривна кунъ.

Мука — пытка, истязание, избиение.

Перевод.

Если смерд подвергнет муке смерда без княжеского суда, то Заплатит 3 гривны продажи (князю) и потерпевшему за муку гривну денег.

72. Аже огнищанина мучить, то 12 гривенъ продаже, а за муку гривна. Перевод. 72. За истязание же огнищанина платить 12 гривен продажи и гривну (потерпевшему) за муку.

Равная плата «за муку» смерду и огнищанину (княжескому слуге) назначена потому, что имеется в виду слуга-холоп, за убийство которого взималось 12 гривен (ст. 11), в то время как за убийство тиуна огнищного или конюшего взимали двойную виру — 80 гривен (ст. 10).

Аже умреть смердъ

85. Аже смердъ умреть, то задницю князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужем, то не даяти части им.

Задница — наследство, имущество, оставшееся после смерти человека.

Перевод.

Если смерд умрет (не оставив сыновей), то задница идет князю; если после него останутся незамужние дочери, то выделить (часть имущества) им; если же дочери замужние, то им не давать части наследства.

О заднице боярьстеи и о дружьнеи

86. Аже в боярехъ любо в дружине, то за князя задниця не идеть, но оже не будеть сыновъ, а дчери возмуть.

Перевод.

Если умрет боярин или дружинник, то их имущество не идет князю, но если у них не будет сыновей, то наследство получат их дочери.

О холопьстве

102. Холопьство обелное трое: оже кто хотя купить до полу гривны, а послухи поставить, а ногату дасть перед самемъ холопомъ.

Перевод.

Холопство обельное троякого вида: если кто купит (поступающего в холопы) до полгривны в присутствии свидетелей (сделки) и ногату (княжескому судье) заплатит перед самим холопом.

103. А второе холопьство: поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядомь, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

Перевод.

А второе холопство: кто женится на рабе без договора (с ее владельцем), а если с договором (рядом), то как договорились, так и будет.

104. А се третьее холопьство: тивуньство без ряду или привяжеть ключь к собе без раду, с рядомь ли, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

Привяжет ключ — поступит в слуги (ключники).

Перевод.

А вот третье холопство: кто поступит в тиуны или в ключники (господина) без договора с ним, если же с договором, на том и стоять.

105. А въ даче не холопъ, ни по хлебе роботять, ни по првдатьце, но оже не доходять года, то ворочати ему милость; отходить ли, то не виноватъ есть.

Дача — здесь: ссуда хлебом, семенами, инвентарем или скотом вместе с придатком составляла милость.

Перевод.

А за ссуду хлебом с любым придатком человек не становится холопом, но если он не отработает долга (в течение условленного срока), то обязан возвратить полученное; если же отработает, то ничем больше не обязан.

Здесь речь идет о работе на заимодавца-феодала в течение обусловленного срока, которая как бы заменяла проценты по денежному долгу.

Статьи 102-104 о холопах в отличие от ст. 52 и 57, где говорится о насильно и продаже в холопы беглого закупа или закупа-вора, перечисляют законные основания и процедуру «добровольного» поступления в холопы разорившихся смердов или горожан, толкаемых на этот шаг крайней нуждой, угрозой голодной смерти человека и его семьи.

Русская Правда назначала цену «за холопа 5 гривен, а за робу б гривен» (ст. 13. 106). Цена же раба-пленного, считавшегося на Руси, как и в других странах в ту эпоху, военной добычей, законом не регламентировалась, а устанавливалась по соглашению продавца и покупателя. Рабов-пленных не только продавали, но и дарили. В 955 г.

князь Игорь, «утвердив мир с греки», отпустил византийских послов и одарил их «скорою и челядью и воском».

Виновный в убийстве чужого холопа не нес уголовной ответственности, а возмещал лишь господину его стоимость (5 гривен за рядового, 12 гривен за ремесленного и т.д.). Убийство господином собственного холопа не считалось преступлением.

В то же время пути, которыми человек попадал в рабство, особенно случаи самопродажи разорившегося человека, способы эксплуатации отличают холопов от патриархальных рабов — «челядинов» — прежнего времени, массу которых составляли военнопленные («ополонишася челядью»), и отражают более высокую ступень имущественного и социального неравенства.

Теперь холоп не чужеземец, а «свой», славянский общинник, горожанин или сельчанин, вынужденный материальными обстоятельствами идти в кабалу к богатому феодалу или купцу, чтобы спасти себя и свою семью от гибели.

Источник: https://sunapse.ru/rushistory/data/document1.html

Вира в древней Руси – это штраф за убийство или увечье

Дикая вира это по русской правде

Вира в древней Руси – это денежный штраф за убитого или покалеченного человека, предусмотренный княжеской властью для того, чтобы заменить кровную месть взносом в казну.

Впервые новое постановление было официально и юридически закреплено в 11 веке, в годы правления киевского князя Ярослава Мудрого.

Некоторые историки считают это нововведение важным этапом перехода от кровно-родственных отношений к общественно-политическим.

Общая характеристика эпохи

Вира в древней Руси – это новый шаг в укреплении княжеской власти в ранней истории нашей страны. В рассматриваемое время данный институт только начал формироваться в обществе. Большую роль по-прежнему играли родоплеменные отношения, с которыми необходимо было считаться.

Сохранялось правило кровной мести, которое не соответствовало принципам зарождающегося молодого государства. Возникла необходимость в упорядочении социальных отношений, чтобы подчинить их верховной власти. Поэтому вира в древней Руси – это важная мера в укреплении статуса князя.

Значение

Первое упоминание этого понятия в древнерусских источниках относится к 9 веку, оно встречается в договорах русских с греками.

В знаменитой «Повести временных лет», в рассказе о времени княжения Владимира Святого, имеется упоминание о том, как этот князь стал наводить порядок в своих владениях, и для этого начал борьбу с разбойниками. Летописец сообщает, что после принятия православия он заменил казнь на виру.

При этом следует учитывать, что первое понятие не всегда означало смертный приговор, но подразумевало также любой вид наказания средней тяжести. Этим словом обозначали телесные удары, конфискацию имущества, арест и другие.

Наконец, сын Владимира Ярослав, прозванный Мудрым, закрепил данное постановление в одном из древнейших юридических памятников. Согласно «Русской Правде», вира в древней Руси – это взнос в пользу князя за убитого или искалеченного.

Некоторые историки отмечают, что введение новой нормы предусматривало в первую очередь защиту княжеских людей. Цена за их убийство по тем временам была довольно высока – 40 гривен. За эти деньги можно было купить стадо баранов или несколько коров.

Итак, сумма являлась достаточно большой для рядового человека и способствовала пополнению княжеской казны. В этом плане важным средством регулирования общественных отношений стала вира.

В древней Руси это век утверждения верховной великокняжеской власти, поэтому новая норма была призвана укрепить ее окружение.

В рассматриваемом источнике также упомянуты другие социальные слои, которые находились под защитой князя. Это русины и славянины.

В историографии существуют разные точки зрения относительно содержания данных понятий, о чем пойдет речь ниже.

Здесь же необходимо добавить, что верховная власть, расширяя круг лиц, за убийство или увечье которых полагалось платить виру, укрепляла свои позиции в обществе.

Категории лиц

Итак, историки расходятся во мнениях относительно того, что подразумевала «Русская Правда» под понятиями «русин» и «славянин».

Под первым термином некоторые имеют в виду княжеского воина, дружинника, ссылаясь при этом на более древние источники, в которых «русью» обозначалось ближайшее окружение правителя.

Однако некоторые авторы применительно к 11 веку расширяют содержание понятия, утверждая, что речь идет не только о княжеских воинах, но и о категориях городского населения вообще, и отмечают, что таким образом власть стремилась подчинить своему влиянию город.

Сторонники данной точки зрения при этом противопоставляют русина славянину, видя в последнем сельского жителя. Они подчеркивают, что таким образом верховная власть пыталась подчинить не только городское население, но и село.

Один из спорных вопросов при изучении ранней истории – что такое вира в древней Руси. Определение данного термина довольно трудное из-за того, что он никак не поясняется и не объясняется в изучаемом источнике.

Однако уже в следующем крупном юридическом памятнике – «Правде Ярославичей» – отмечается, что повышена плата за убийство или увечье княжеского человека – конюшего. В этом усматривается письменная фиксация процесса усиления княжеской власти.

Показателен тот факт, что данные источники предусматривали выплату штрафа только за свободных людей. Убийство или увечье холопа, например, не подлежало оплате. Кроме того, существовала еще дикая вира в древней Руси.

Под этим понятием понимался порядок взыскания денежного штрафа со всей общины в том случае, если убийца не найден, или если он сам не может за себя заплатить. Таким образом, общинники оказывались связанными круговой порукой.

Роль

Система выплаты штрафа была налаженным механизмом. Его собирал специальный княжеский слуга – вирник, а князь одну десятую отдавал епископу. Поэтому большое значение в усилении верховной власти играла вира в древней Руси. Значение этой нормы было очень важным для ликвидации правила кровной мести, замены ее системой общественных наказаний, а также для укрепления верховной власти.

Источник: https://FB.ru/article/250908/vira-v-drevney-rusi---eto-shtraf-za-ubiystvo-ili-uveche

Вира

Дикая вира это по русской правде

Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Такая замена одного обычая другим. По существу противоположным, могла произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами, устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.

Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причинённым ущербам.

Вмешательство общественной власти в систему выкупа влечёт за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу пострадавших.

Так возникают: вира — штраф за убийство, поступающий в пользу князя; плата за голову, головизна или головничество, поступающая в пользу родственников убитого; продажа — штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья (за увечье взымалось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок, протор, пагуба и т.п. Система выкупов – господствующая форма наказания по «Русской Правде» и современным ей памятникам, но не единственная.

Вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями — ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП).

Существовал особый вид виры — «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения).

Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен — ст.27,88ПП).

Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок — денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в размере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских служащих. Например, в ст. ст. 19, 22 и 23 КП упоминается штраф в 80 гривен за убийство огнищанина, княжеского тиуна или конюха.

русская правда преступление наказание

Ст.11 начинает следующий раздел (ст.ст.11 – 17), устанавливающий ставки штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных с княжеским (и отчасти с боярским) хозяйством, начиная от высокопоставленных тиунов и кончая холопом. В этом разделе вводится следующая система штрафов за убийство:

  • – огнищанин, тиун, конюший – 80 гривен;
  • – княжеский отрок, конюх, повар – 40 гривен;
  • – сельский тиун, ремесленник, кормилица – 12 гривен;
  • – раба – 6 гривен;
  • – смерд, холоп, рядович – 5 гривен.

В данном разделе, ст.15, гласящая о штрафах за убийство ремесленника.

Вероятно, поводом к созданию этой статьи и установлению высокого штрафа в 12 гривен послужило то, что значительное число предметов ремесленного производства в то время не покупалось, а производилось лично-зависимыми ремесленниками – холопами. Поскольку в XI – XII веках, т.е.

на момент создания Пространной Правды, Древняя Русь переживала период подъёма и расцвета ремесленного производства, то неопровержимым становится факт возросшего значения ремесленников в хозяйстве и повышения их квалификации.

Как и другие средневековые Правды, Пространная Правда знает институт ордалий, т.е. т.н. “божьего суда”. В ст.ст.21 и 22 ПП упоминается об испытании железом и водой тех лиц, которые не могут найти свидетелей (послухов) для свержения поклёпа.

Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать также наказание кнутом, и даже применение в особых случаях членовредительских наказаний.

Однако, несмотря на все большее распространение в Киевской Руси перечисленных выше видов наказаний, первое место в общественных отношениях того периода занимали саморасправа или примирение потерпевших с нарушителями. В связи с этим стоит обратить внимание на специфику понимания в Древней Руси преступления.

Это — не нарушение юридических норм, грозящее безопасности государства или общества, а ущемление и попрание частных интересов. Сам термин «преступление» не известен древности. Вместо него употребляются такие слова, как обида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе не означала оскорбления чести.

Так называли и убийство, и неплатёж долга. Во всех этих словах на первом плане стоит понятие вреда, причинённого частному лицу или группе лиц. Материальная сторона преступления имела, таким образом, преобладающее значение.

Главное внимание обращалось на материальный ущерб, причинённый преступлением, а не на грозящую от злой воли опасность.

Page 3

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи Владимир Мономах).

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон ещё не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

Однако это не означает, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности.

Русская Правда ещё не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), ноете, не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.).

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Эти юридические особенности обусловлены источниками Русской Правды. Включённые в неё нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Нормы Русской Правды защищали частную собственность (движимую и недвижимую), регламентировали порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остаётся поток и разграбление, назначаемые только в трёх случаях — за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьёй) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну.

Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями — ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП).

Существовал особый вид виры — «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения).

Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен — ст.27,88ПП).

Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок — денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Page 4

Перейти к загрузке файла

  • 1. Земцов, Б.Н. История отечественного государства и права. / Б.Н. Земцов. М.: Сириус. 2009. 336 с.
  • 2. История государства и права России: учебник; под ред. Ю.П. Титова. М.: Норма. 2004. 544 с.
  • 3. История отечественного государства и права. Часть 1: учебник; под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ. 2004. 413 с.
  • 4. Кудинов, О.А. История отечественного государства и права. / О.А. Кудинов. М.: Проспект. 2004. 273 с.
  • 5. Сырых, В.М. История государства и права России. / В.М. Сырых. М.: Проспект. 2000. 228 с.
  • 6. Хрестоматия по истории государства и права России; под Ю.П. Титова. М.: СИРИУС. 2005. 464 с.

  Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Источник: https://studwood.ru/748807/pravo/vira

На пенсии
Добавить комментарий