Блог студента СКГУ
/. Понятие и значение сравнения.
2. Сравнительно-правовой метод-частнонаучный метод юридической науки.
3. Теория сравнительно-правового метода.
4. Сравнительное правоведение. Основные виды исследований
1. Понятие и значение сравнения
Глубокое уяснение и «освоение», а также научное обоснование понятийного аппарата (системы понятий) сравнительного правоведения – актуальная проблема. Поэтому попытаемся сначала проанализировать такие основополагающие понятия, как «сравнение», «сравнительно-правовой метод» и «сравнительное правоведение».
В арсенале познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Его роль в познании выражена в превратившихся в поговорки изречениях: «без сравнения нет познания», «все познается в сравнении», «сравнение – мать познания» и т.п.
Сравнение – неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.
2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки
Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.
Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.
Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.
Итак, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке.
3. Теория сравнительно-правового метода
Разработка теории сравнительно-правового метода, активно начатая в нашей юридической литературе еще в 60-е годы, шла в русле (более широкой проблемы – системы методов, применяемых правоведением. Таким путем были сформулированы важные и плодотворные положения, характеризующие сравнительно-правовой метод.
Что касается применения сравнительно-правового метода, т.е. самих сравнительно-правовых исследований, то в юридической науке всегда занимал значительное место независимо от того, как его понимали. Становление и развитие юридической науки с самого начала было связано с использованием этого метода.
Сравнительно-правовой метод не является самоцелью. Он служит определенной познавательной задаче, как и частнонаучные методы правовой науки.
Следовательно, во-первых, сравнительно-правовой метод нельзя рассматривать в качестве некоего стандарта в исследовании; во-вторых, важно определить те границы, в пределах которых этот метод можно применять более эффективно с учетом его связи с другими методами.
Сравнительно-правовой метод есть необходимый, но отнюдь не единственный элемент методологического аппарата сравнительного правоведения.
Ни один из методов на практике не действует в чистом виде, он всегда взаимосвязан, переплетен с другими методами.
Диахронное и синхронное сравнение
Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением.
Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренние и внешние сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы.
При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах (законодательствах) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением.
В зависимости от объектов исследования сравнение проводится на разных уровнях.
Первый и наиболее низкий уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение). Здесь речь идет преимущественно о сравнении юридико-технических моментов, параллельном изложении сравниваемых норм. Компаративист выявляет и систематизирует интересующий его эмпирико-правовой материал. Исследование на этом уровне сравнения всегда возможно и относительно просто.
Второй, средний уровень – это сравнение правовых институте» и отраслей права (институциональное, или отраслевое, сравнение). И на этом уровне сравнительно прост доступ к правовой регламентации. Однако исследование правовых институтов должно быть до полнено изучением социальных факторов в связи с правовой системой в целом.
Наконец, третий, верхний уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение правовых систем в их целостном виде с учетом процесса их формирования и функционирования, основных принципов, источников и их социальной основы значительно более сложно.
Нормативное сравнение
Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами: нормативным и функциональным.
При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты. Иногда такой подход трактуется как формально-юридический (догматический) анализ, доктринальные традиции которого были заложены юридическим позитивизмом еще на заре возникновения сравнительного правоведения в XIX в.
Функциональное сравнение
Функциональное сравнение – интересный момент в методологическом инструментарии современной компаративистики.
Функциональное сравнение начинается не с признания определенных правовых норм и институтов в качестве отправного пункта сравнения, а с выдвижения определенной социальной проблемы и уже затем поиска правовой нормы или института, с помощью которых проблема может быть решена.
Таким образом охватывается значительно более широкий, чем при нормативном сравнении, круг вопросов, в том числе и вопрос о практике применения правовых норм, позициях
Источник: http://skgu.ru/yurisprudenciya/metodologiya-sravnitelnogo-pravovedeniya.html
Философские методы познания в сравнительном правоведении
– специальные методы конкретных наук
Философские методыэто предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический.
Диалектический метод предполагает:
1. объективность – рассматривать правовою реальность такой, какова она есть на самом деле, а не какой её хотелось бы видеть;
2. всесторонность – подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие;
3. развитие – исследовать правовую реальность не как застывшую данность, а как процесс.
Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.
Основные законы диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.
Логический методпозволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.
Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека, как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.
Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.
Герменевтика тесно связано с правом. Однозначность толкования законов, позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.
Общенаучные методы– это методы, которые используют все науки изучающие явления природы, общественной жизни, мышления.
К ним относятся: теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.); практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, измерения и др.).
2. Постановка проблемы (Пр), т.е. установление известного и неизвестного. Проблема – это знание того, что мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления.
3. Выдвижение гипотезы (Г), т.е. предположения о том, что не известно.
4. Проверка гипотезы (Пров. Г) которая состоит из её доказательства или опровержения.
Вывод (В) вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика). Схематично это можно изобразить следующим образом:
Доказат.
Таким образом, мы можем сделать вывод что, в теории познания выделяют правовое познание как учение об общих принципах познания правовой действительности.
http://studopedia.ru/1_99363_metodi-poznaniya-v-filosofii-prava.html
5.4. Методология сравнительного правоведения
Методология сравнительного правоведения (компаративистики) включает довольно широкий арсенал методов, но ведущим, системообразующим признается сравнительно-правовой метод.
Он включает следующие способы сравнения:
Типы (виды) современных сравнительно-правовых исследований. По целям и методам исследования их можно разделить на следующие типы:
При таком подходе к сравнительно-правовому исследованию читателям предлагается самостоятельно дать оценку предложенным правовым способам решения проблемы.
Концептуально-системные сравнительно-правовые исследования имеют целью определение места российского права в мировой правовой системе (правовой картине мира).
а) основная литература
Иванников И.А. История и методология юридической науки. М.: Юрлитинформ, .
Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. Ярославль: ЯрГУ, 2005.
Лушников А.М. История и методология юридической науки. Учебно-методическое пособие. Ярославль: ЯрГУ, .
Лушников А.М. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ, .
Сырых В.М. История и методология юридической науки. М.: Норма: ИНФРА-М, .
Ярославская юридическая школа: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. С.А.Егорова, А.М.Лушникова, Н.Н.Тарусиной. Ярославль: ЯрГУ, 2009.
б) дополнительная литература
Азаркин Н.М. История юридической мысли в России. М.: Юридическая литература, 1999.
Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сборник научных трудов / Под ред. В.Н. Карташова. Ярославль, 2001- .
Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2008.
Алексеев С.С. Право: азбука – теории – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996.
Берман Дж.Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Норма, 1998.
Вестник трудового права и права социального обеспечения. / Под ред. А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой. Ярославль: ЯрГУ, 2006 – .
Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.: Проспект, 2005.
Давид Р., Жоффре- Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997.
Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей /Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2001 -.
Законодательная техника. Сб.тр. Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2007-.
Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007.
История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006.
Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: Норма, 2000.
Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Юрайт, 2000.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Наука финансового права на службе государству: российские государственные деятели и развитие науки финансового права (историко-правовой очерк). Ярославль: ЯрГУ, 2010.
Лушникова М.В., Лушников А.М. Российская школа финансового права: портреты на фоне времени. Ярославль: ЯрГУ, .
Мальцев Г.В. Развитие права: к единению разума с наукой. М.: НОРМА, 2005.
Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005.
Марченко М.М., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Проспект, 2009.
Очерки торгового права. Сб. науч. статей / Под ред. Е.А.Крашенинникова, Ярославль: ЯрГУ: 2000-.
Социально-юридическая тетрадь / Под ред. Н.Н.Тарусиной. Ярославль: ЯрГУ, 2009-.
Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: УрГЮА, 2001.
Честнов И.Л. Методология и методика юридических исследований СПб., 2004.
Список вопросов для проведения промежуточной аттестации
Этапы формирования и периодизация развития юридической науки.
Характеристика первого периода развития юридической науки (IVв. до н.э.- ХIIв н.э.).
Характеристика второго периода развития юридической науки (ХIII- ХVII вв.).
Характеристика третьего периода развития юридической науки (ХVIII – ХIХ вв.).
Характеристика четвертого периода развития юридической науки (с ХХ вв.).
Развитие российской юридической науки до начала ХХ в.
Советский период развития юридической науки.
Современное состояние и тенденции развития отечественной юридической науки.
Типы правопонимания. Основные исторически сложившиеся школы и направления: позитивизм, естественное право, социологическое направление и другие.
Уровни познания права.
Ярославская юридическая школа и ее представители.
Предмет и объект юридической науки.
Понятие и структура юридической науки.
Функции юридической науки.
Понятие и виды правовых исследований.
Уровни правовых исследований.
Критерии научных знаний о праве.
Понятие и признаки новизны научных юридических исследований.
Понятие и виды методов познания предмета юридической науки.
Философские основы юридических исследований.
Классификация методов научного познания.
Философские (всеобщие) методы познания.
Общие методы познания.
Характеристика специальных методов юридической науки.
http://studfiles.net/preview/5760754/page:20/
Методология сравнительного правоведения
Министерство Образования и Науки Украины
на тему Методология сравнительного правоведения
по дисциплине Сравнительное правоведение
В арсенале познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Его роль в познании выражена в превратившихся в поговорки изречениях: «без сравнения нет познания», «все познается в сравнении», «сравнение – мать познания» и т.п.
2. Сравнительно-правовой метод – частнонаучный метод юридической науки
Эту сторону проблемы следует подчеркнуть особо, так как иногда в юридической литературе сравнение смешивается со сравнительном методом и даже со сравнительным правоведением.
С одной стороны, сравнение предполагает нечто общее, что может быть выявлено только сравнительным методом, а с другой – оно способствует установлению различий в сравниваемых объектах.
Сравнительно-правовой метод является одним из важных средств изучения правовых явлений. Благодаря его применению становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.
Характер и особенности сравнительно-правового метода раскрываются при освещении, во-первых, его соотношения с общенаучными методами, во-вторых, его места и значения в системе частных методов юридической науки.
Общенаучные методы позволяют раскрыть единство и многообразие становления и существования различных правовых систем, фиксируют их общие закономерности, тенденции развития.
Действительно, юридическая наука долгое время специально не разрабатывала теорию сравнительно-правового метода. Но это отнюдь не означает отрицания этого метода как такового.
Соотношение общенаучных и частнонаучных методов состоит, таким образом, в их взаимопроникновении. Общенаучные методы
действуют всюду, в том числе и в структуре частнонаучных методов, определяя их действенность. В то же время частнонаучные методы необходимы для повышения эффективности общенаучных методов, которые они обогащают.
Итак, сравнительно-правовой метод выступает как один из конкретных способов применения общенаучных методов в исследовании правовых явлений. Подобным образом сравнительно-правовой метод чаще всего и интерпретируется в юридической науке.
3. Теория сравнительно-правового метода
http://mirznanii.com/a/35779/metodologiya-sravnitelnogo-pravovedeniya
Комментариев пока нет!
Источник: https://jurpravda.ru/juridicheskie-i-grazhdanskie-prava/filosofskie-metody-poznanija-v-sravnitelnom.html
Методология сравнительного правоведения (стр. 1 из 4)
Министерство Образования и Науки Украины
Реферат
на тему Методология сравнительного правоведения
по дисциплине Сравнительное правоведение
Киев 2011
Введение
Глубокое уяснение и «освоение», а также научное обоснование понятийного аппарата (системы понятий) сравнительного правоведения – актуальная проблема. Поэтому попытаемся сначала проанализировать такие основополагающие понятия, как «сравнение», «сравнительно-правовой метод» и «сравнительное правоведение».
В арсенале познавательных средств важное место принадлежит сравнению. Его роль в познании выражена в превратившихся в поговорки изречениях: «без сравнения нет познания», «все познается в сравнении», «сравнение – мать познания» и т.п.
Сравнение– неотъемлемая часть человеческого мышления. Сравнение используется не только в научном познании, но и в производственной деятельности людей, в их быту, в области обучения; ему присуще как познавательное, так и практическое значение. Это общенаучный и логический прием познания, который привлекал к себе внимание и древних философов, и мыслителей Нового времени.
В философской литературе справедливо отмечается, что сравнение следует рассматривать как имманентную сторону процесса познания, как один из основных логических приемов познания внешнего мира. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами.
Сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от других логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п.).
Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция, применение которой не только правомерно, но и обязательно для четкого различения этих компонентов, для определения их специфических познавательных функций.
Таким образом, можно выделить сравнение и рассматривать его отдельно от других логических приемов, но и в общем процессе мышления оно находится в неразрывной связи и взаимодействии со всеми другими приемами познания.
Сравнительно правовой метод в юридической науке
Еще Маркс и Энгельс разграничивали эти термины, поскольку метод предполагает специальную организацию, подготовку, следование принципам. Они также отводили основную роль сравнительному методу в формировании диалектического взгляда на природу.
Этому методу исследований обязаны своими достижениями практически все научные дисциплины. О том, что такое сравнительный метод, где и как он используется, – далее.
Характеристика сравнительного метода
Примеры сравнительного метода могут быть проиллюстрированы на основании его форм:
Где используются сравнительные методы исследований?
Сравнительный метод является одним из наиболее универсальных в теории и практике познания, поэтому его используют многие науки:
- сравнительная анатомия (отрасль биологии);
- богословие и религиоведение;
- история языкознания;
- история литературы;
- мифология;
- политология и право, в частности, уголовное;
- генетическая (сравнительная) психология;
- философия.
Недостатки сравнительного метода в психологии
Среди недостатков, которые, как и любой другой метод, имеет сравнительный, можно назвать:
- зависимость результатов исследования от статичности, стабильности объекта;
- риск устарения информации на момент обработки полученных данных;
- необходимость использования дополнительных методов исследования для получения более полной информации.
Все преимущества и недостатки выбранного метода определяют возможности его использования. Конечно, для обширного исследования одного способа получения и систематизации информации недостаточно.
Сравнительно-правовой метод
Сравнительный метод позволил выделиться отдельной научной отрасли – сравнительному правоведению, что занимается изучением и сравнением различных правовых систем мировых государств.
При изучении зарубежного опыта правоведения государство может совершенствовать собственную юридическую систему, отказываться от устаревших несовершенных методов работы и использовать положительный опыт в развитии своего законодательства.
Своим появлением в юриспруденции данный метод обязан достижениям других технических и социальных наук: математике, кибернетике, психологии.
Практическое значение сравнительно-правового метода
Методы сравнительного подхода включают различные способы сравнения:
Сравнительное правоведение и его аспекты
Сравнительное правоведение рассматривается в специализированной литературе в трех основных аспектах:
- Как сравнительный метод исследования.
- Как отрасль самостоятельной науки.
- Как сочетание метода и отдельной научной дисциплины.
Основные принципы сравнительно-правового метода
Как и любой научный способ познания, методы сравнительного подхода реализуются благодаря соблюдению основных принципов:
Практическое значение сравнительных методов исследования
http://.ru/article/274441/sravnitelnyiy-metod-issledovaniya-sravnitelno-pravovoy-metod
Сравнительный метод в юридических науках
Тема 13. Сравнительно-правовой и структурно-системный методы в юридической науке
В юридической науке сравнительный метод и его разнообразные классификации применяется достаточно давно.
От сравнительно-правового метода следует отличать науку общего сравнительного правоведения. Она пользуется широким спектром методов:
· метод правового моделирования;
· математический и кибернетический;
· электронно-вычислительной техники и др.
Определяющим для нее является антропологический подход (греч. anthropos — человек), согласно которому человек как биосоциальный индивид служит «мерой всех вещей», в том числе сравниваемых правовых систем.
Наука общего сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:
· возникновение в качестве юридической науки, то есть накопление и систематизация юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучение общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира;
· становление как самостоятельной отрасли юридических знаний, имеющей собственный предмет, методы, понятийный аппарат и др.;
· оформление юридической компаративистики как системы знаний, методов, приемов сравнительно-правовых исследований в целостную систему, т. е. в теорию правовых систем (теорию компаративистики), рост значимости и признание результатов этих исследований.
Компаративизм в праве
Компаративизм в праве – раздел Право, Теория государства и права Комплексным Изучением Современной Правовой Карты Мира Занимается Сравнительно.
В настоящее время сравнительное правоведение выступает и как метод, и как наука, что явилось результатом длительного пути движения научной мысли и знания. Еще в Древнем мире политичес-
сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины в юридических вузах нашей страны стало актуальной задачей.
См. также в других словарях:
Сравнительное правоведение — направление научных исследований, осно ванных на сравнительном методе, т.е. сопоставлении того, как решаются сходные юридические вопросы в различных правовых системах. Словарь финансовых терминов … Финансовый словарь
Сравнительное правоведение — метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и т. д … Большой Энциклопедический словарь
Сравнительное правоведение — см. Юриспруденция … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
http://bfmac.com/rasshifroa-yuridicheskih-terminov/komparativizm-samostoyatelnyj-razdel-yuridicheskoj-nauki.html
Тема 2. Методология сравнительного правоведения
/ . Понятие и значение сравнения. 2. Сравнительно-правовой метод –
Сравнительный метод исследования. Сравнительно-правовой метод
“Все познается в сравнении”, как гласит известная мудрость. Иначе как узнал бы человек о возможностях своего развития, о том, как живут другие люди и народы, какие условия он может создать, чтобы усовершенствовать свою жизнь? Сравнение присутствует во всех проявлениях существования человека. И не только в обыденной жизни.
Наука давно использует сравнение как один из основных способов получения информации о мире. Называется он сравнительный метод оценки взаимосвязей, схожести и различий между исследуемыми объектами. Этот метод – более узкое понятие, нежели сравнение в житейском понимании.
Еще Маркс и Энгельс разграничивали эти термины, поскольку метод предполагает специальную организацию, подготовку, следование принципам. Они также отводили основную роль сравнительному методу в формировании диалектического взгляда на природу.
Этому методу исследований обязаны своими достижениями практически все научные дисциплины. О том, что такое сравнительный метод, где и как он используется, – далее.